Der Stengel Dive bei "Goliath"

[LuckyCoasterLuke]

Hallo!
Ich habe Fragen zum Megacoaster "Goliath" im Walibi Holland, genauer gesagt zum Element "Stengel-Dive"
Dieser ist angeblich weltweit einzigartig, oder gibt es ihn nochmal irgendwo?

Laut Freizeitpark-Welt.de wird dieser als Inversion gezählt: Goliath - Walibi Holland - Freizeitpark-Welt.de
Aber Wikipedia sagt, dass man beim Stengel-Dive um 121° zur Seite gekippt wird, also nicht Überkopf ist: Achterbahnelemente

Meine zentrale Frage ist, ob dieses Element eine Inversion darstellt oder nicht!

Schon mal Danke im Vorraus für eure Antworten!

Lukas

 

[ktowncoaster]

Mir fällt auf Anhieb noch Skyrush ein:

Bildquelle

Meiner Meinung nach ist es eine Glaubensfrage, genauso wie "Butterfly - Achterbahn oder nicht". Ich sehe die Dinger nicht als Inversion an, da man sich (im Fall Goliath) eher in einer Kurve fühlt.

Bei dem Thema musste ich doch glatt nochmal das Bild vom letzten Walibi-Besuch rauskramen.

 

[Eddy]

Sky Rush kommt kommt dem Stengel-Dive sehr nahe obwohl er bei Goliath von der äußern Form einem Hügel noch mehr ähnelt. Auf Wikipedia steht auch das Goliath(WH) der erste mit einem Stengel-Dive war, das heißt es wird wohl noch andere geben.

Für mich steht außer Frage das es sich hierbei um eine Inversion handelt. Für mich zählt eine Inversion, wenn man auf dem Kopf steht.

So zähle ich weder inclined noch den Immelmann bei Krake im Heide Park, der auch nicht wirklich einen Kopfstand hat.

Gruß Eddy

 

[doCoaster]

Nach meiner Betrachtung ist ein Stengel-Dive, solange er dem Vorbild in Walibi entspricht, keine Inversion.

Ist jetzt natürlich die Frage, wie weit die Bezeichnung Stengel Dive reicht. Wo liegt die Grenze zwischen Inclined Diveloop/Immelmann und Stengel-Dive, oder zwischen Stengel-Dive und einem Overbanked Turn... Für mich lassen sich diese Fragen nicht eindeutig beantworten.

Das von Tom angesprochene Beispiel Skyrush würde ich schon als Stengel-Dive durchgehen lassen. Der Neue Thunderbold in Coney Island soll im finalen Layout laut Werbung auch einen Stengel-Dive erhalten. Ob ich diesen als solchen bezeichnen würde kann ich gar nicht wirklich sagen.

Bei modernen Achterbahnen hat man heutzutage oft das "Problem", dass man Elemente nicht mehr eindeutig zuordnen kann. Viele Bezeichnungen verschwimmen ineinander und die Elemente werden nicht mehr nach strikten Prinzipien gebaut. Daher kommt es für mich eher weniger darauf an, welche Elemente eine Bahn hat, oder wie viele Inversionen sie wirklich hat, sondern vielmehr auf die Innovation und das Fahrgefühl die dahinter stecken.

 

[Marco M.]

Die Krake im Heidepark hat keinen richtigen Immelmann?
Ist es dann eine übersteile Kurve, welche den Fahrer auf den Kopf dreht, oder was fehlt dir speziell, dass du es nicht als Inversion zählst?

 

[Eddy]

Für mich sollte man auf dem Kopf stehen und zwar komplett. Klar hat Krake einen Immelmann, aber zu keiner Zeit ist hat man eine Neigung von 180 Grad und steht auf dem Kopf.

 

[Marcel46]

Dann nenne mir mal bitte einen B&M-Immelmann, der für dich als Inversion zählt. Mir fällt keiner ein, bei dem man komplett 180° steht. Die Herausdrehung beginnt eigentlich immer kurz vor dem Scheitelpunkt. Und trotzdem werden sie allgemein als Inversion angesehen.

 

[Eddy]

Es ist ja auch nicht schlimm, wenn sie als Inversion angesehen wird. Aber für mich gilt sie lediglich als Element. Und ja B&M hat keinen Immelmann mit Überkopfstellung, also gelten sie für mich nicht als Inversion.

 

[Howert]

Hi, muss euch korrigieren, der B&M Winger Flug der Dämonen, besitzt einen Immelmann wo man oben auf dem Kopf steht, wesentlich mehr als bei Kracke!! Schaut euch bilder an, am oberstem Punkt ist die Schiene nur leicht geneigt

 

[Eddy]

Ja das stimmt aber es auch keine 180 Grad Es ist ja auch eigentlich egal, ich zähle es als Element andere als Inversion und offiziell ist es ja auch eine.

Die Frage ist ähnlich wie die Frage, ob ein Butterfly eine Achterbahn ist oder nicht (ich möchte hiermit keine neue Disskusion anfangen)