Nulldiskussion hin oder her, ich sag auch was dazu: Ich finde den Namen irgendwie immer besser. In Zeiten, in denen Attraktionen Namen bekommen, die gar nicht mehr wissen lassen, was denn dahinter stecken könnte, ist Kärnapulten immerhin ein Name, der bei mir folgendes aussagt: Es ist eine Attraktion, die mit Kärnan in Verbindung steht; es ist eine Attraktion, die ein Katapult simuliert; sie ist irgendwie skandinavisch betitelt, scheint also was damit zu tun haben.
All das stimmt ja.
Wenn wir Parkfans nicht all die Namen der Attraktionen unserer Reiseziele auswendig kennen würden, fänden wir auch viele Namen sehr seltsam. Achterbahnnamen wie Bandit, Blue Fire, Goliath oder Kingda Ka hinterfragen wir in der Regel ja auch nicht. Man könnte daraus einen wundervollen Artikel machen mit den seltsamsten Attraktionsnamen. Oder ein Quiz. Manchmal einer, der nicht so ein Freak wie wir ist, fragt man sich ja schon, ob es Talocan, Talaron, Taron oder Baron (1898) war, was er da neulich im Fernsehen gesehen hat. Und nur Talaron gehört zu Star Trek. ;-)
Ich frage mich also abgesehen von dem Namen viel mehr, ob die thematiserte Attraktion auch optisch das hergibt, was sie hergeben soll. Wenn das stimmig ist und es klar erkennbar ist, dass der Kärnan belagert wird von dem Katapult, dann wird der Name ein Volltreffer. Das hat man nun nicht wirklich oft, dass zwei Attraktionen eine gemeinsame Hintergrundgeschichte haben und richtig gut ineinander greifen. Und das ist sogar erstmal selbsterklärend, selbst wenn man die Hintergrundgeschichte von Kärnan noch gar nicht mitbekommen hat. (Man erinnere sich an den Versuch des PHL, in Klugheim mit Taron einen Energiezug und mit Raik einen Zeitmesser simulieren zu wollen - völlig seltsam und nirgendwo erklärt! Das macht Klugheim nicht schlechter, aber eine Geschichte fehlt halt.) Burg mit Turm, davor ein Katapult - völlig klar thematisiert und simpel, aber putzig benannt.
Ich mag es.
