Movie Park Polizeieinsatz

[Floooooo]

Herrlich wie unfehlbar hier offenbar viele sind und sich sogar als Richter aufspielen!!
Wir sind uns alle einig, dass eine Konsequenz folgen wird. Was braucht es da noch diese Urteile?
Wer ohne Süde ist, der werfe den ersten Stein... und schon ist (vielleicht) Ruhe!

Ich glaube, keinem hier geht es um Unfehlbarkeit, sondern nur darum, dass so ein Verhalten nicht bemitleidenswert ist, sondern einfach nur dumm - und, ja, Konsequenzen nach sich ziehend.
Und ich erlaube mir die Vermutung, dass sich von den Beitragschreibern hier (Dich auch eingeschlossen) jeder vor dem Anruf beim Movie Park die Sache 2x überlegt und eben NICHT angerufen hätte - das ist keine Unfehlbarkeit sondern gesunder Menschenverstand.

 

[berlindaniel]

Du hast evtl. überhaupt nicht begriffen worum es mir ging bzw. was ich verfasst habe. Kann aber auch sein, dass du wissentlich nicht drauf eingegangen bist. Ich hab jedenfalls alles „gesagt“...

 

[Floooooo]

Du hast evtl. überhaupt nicht begriffen worum es mir ging bzw. was ich verfasst habe. Kann aber auch sein, dass du wissentlich nicht drauf eingegangen bist. Ich hab jedenfalls alles „gesagt“...

Ich glaube, ich habe sehr genau „begriffen“, was Du sagen wolltest. Ich bin nur nicht Deiner Meinung .
Das musst Du aushalten. Kein guter Stil ist es aber, mir deshalb implizit Dummheit („überhaupt nicht begriffen“) oder böse Absicht („wissentlich nicht drauf eingegangen“) zu unterstellen. Insofern: Solltest Du weiterhin ein Problem haben, gern per PN, hier in den Thread gehört das nicht.

Hier im Thread kann jeder bzgl. der „Movie Park Telefonaktion“ Erkenntnisse und Meinungen diskutieren - dazu ist er da.

 

[Manti]

Herrlich wie unfehlbar hier offenbar viele sind und sich sogar als Richter aufspielen!!
Wir sind uns alle einig, dass eine Konsequenz folgen wird. Was braucht es da noch diese Urteile?
Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein... und schon ist (vielleicht) Ruhe!

Warum es Urteile braucht? Weil wir einen Rechtsstaat haben. Bist du wirklich der Meinung, so etwas sollte unbestraft bleiben? Ich hoffe nicht.

Glaub mir, ich habe als Kind/Jungendlicher/junger Erwachsener auch genug Mist gebaut, aber ersten war ich mir der Konsequenzen dennoch bewusst (sprich Vorsatz) und zweitens wäre ich trotzdem nie auf die Idee gekommen solche Spaßanrufe zu machen und dabei mit Menschleben zu spielen oder unsere Rettungskräfte unnötig zu einem Einsatz zu zwingen.

Volle Härte, ob dem sein Leben kaputt ist oder nicht.... Mir schnurz egal, hätte er sich früher überlegen müssen. Und das hat nix mit "wer ohne Sünde ist..." bla bla zu tun. Das ist einfach Fakt. Wenn ich scheiße baue, muss ich mit den Konsequenzen leben.

 

[Colorado-Fan]

Der Spruch "Wer ohne Sünde ist..." ist doch in diesem Zusammenhang unlogisch. Dürfen nur perfekte Menschen, die nie etwas falsches gemacht haben etwas veurteilen? In der Märchenwelt der Religion mag das vielleicht so gefordert werden, aber in der Realität haben wir Gesetze. Ich nehme auch an, dass 99% der Leute hier ein einwandfreies polizeiliches Führungszeugnis haben und entsprechend ein Urteil fällen können. Man sollte sich über die Schwere der Tat eben bewusst sein, da hätte eine Menge passieren können.
Ich muss auch kein Anwalt oder Richter sein, um mir Gedanken über ein Strafmaß oder eine Geldstrafe zu machen. Es sind extreme Kosten angefallen, die soll ein Mensch, der nur dumm gehandelt hat, dann auch zahlen.

 

[berlindaniel]

Warum es Urteile braucht? Weil wir einen Rechtsstaat haben. Bist du wirklich der Meinung, so etwas sollte unbestraft bleiben?

Ach und warum braucht es dann diese Urteile hier im Forum? Kapier ich noch immer nicht!
Zudem hab ich doch geschrieben, dass wir uns alle einig sind, das Konsequenzen folgen. Straftat ergibt Urteil bzw. Straftat.
Aber noch einmal, darum ging es mir im Ursprung nicht!

 

[toschy]

Es ging dir darum dass wir nicht mehr darüber reden sollen, welches Urteil gefällt wird oder welches Urteil wir, als Laien, sprechen würden?

 

[berlindaniel]

Ich glaube, ich habe sehr genau „begriffen“, was Du sagen wolltest. Ich bin nur nicht Deiner Meinung .
Das musst Du aushalten. Kein guter Stil ist es aber, mir deshalb implizit Dummheit („überhaupt nicht begriffen“) oder böse Absicht („wissentlich nicht drauf eingegangen“) zu unterstellen. Insofern: Solltest Du weiterhin ein Problem haben, gern per PN, hier in den Thread gehört das nicht.

Hier im Thread kann jeder bzgl. der „Movie Park Telefonaktion“ Erkenntnisse und Meinungen diskutieren - dazu ist er da.

Ich antworte öffentlich, so wie du auch!

Ich habe von einer Eventualität und einer Möglichkeit gesprochen und dir damit rein gar nichts unterstellt und könnte nun fast sagen, dass du evtl. wieder nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe... Soviel zu meinem Stil!

Dein Stil ist es halt abzustempeln ("dumm", "fehlender Menschenverstand")... so wie andere im Prinzip auch. Und diese öffentliche Herabwürdigungen gingen/gehen mir in dieser Form gegen den Strich. That it!

 

[berlindaniel]

Es ging dir darum dass wir nicht mehr darüber reden sollen, welches Urteil gefällt wird oder welches Urteil wir, als Laien, sprechen würden?

Um die "Urteile" einiger hier in ihren Texten, die in MEINEN AUGEN eher gehässig und spöttisch dastehen als objektiv und sachlich.

 

[svenwbusch]

Das Problem welches ich mit solchen horrenden Summen die eine Einzelperson zahlen muss habe, ist dass dem jungen Mann sämtliche Motivation genommen wird. Man beginnt mit kleinen Gehältern im Berufsleben und die Dauer bis er die Schuld bezahlt hat ist zu lang. Klar sind die Kosten angefallen und klar hätte und könnte...

Aber wäre es nicht besser ihm jetzt erst einmal Luft zum Atmen zu geben und sich entwickeln zu lassen? Ich glaube, Jemand der so eine dumme Tat wie den Anruf begeht, ist auch sonst nicht gerade in der Situation verantwortungsvoll in großen Dimensionen zu handeln und zu denken. Er wird sehen, dass seine Arbeit, wenn er einer nachgeht, ihm nix mehr bringt - er wird ewig am Existenzminimum leben. Also wird er aufhören, weil er dann Hartz4 oder Sozialhilfe bekommt und wir alle dürfen nicht nur seine Schulden, sondern auch sein restliches Leben und diverse Forderungsabteilungen beim Staat bezahlen.

Geht es hier darum Jemanden zu lebenslänglich Armut zu verurteilen und am Ende drauf zu zahlen, oder geht es darum die entstandenen Kosten zu ersetzen?

 

[toschy]

Mit Sicherheit sind hier einige der Aussagen ein wenig gehässig.
Aber, und darüber sind wir uns ja einig, hat der junge Mann eine riesengroße Dummheit gemacht. Und für diese sollte er auch zur Rechenschaft gezogen werden.

Aber es gab auch einige sachliche Beiträge hierzu und auch wissenswertes. Wie z.B. dass in so einem Falle eine Privatinsolvenz ausgeschlossen ist. Dies fand ich persönlich schon spannend und auch interessant.

 

[berlindaniel]

So, das sehe ich wie du...

Die Rechenschaft muss und wird zurecht erfolgen. In welchem Maße und ob alle Geschädigten jegliche Ersatzforderungen durchsetzen, bleibt abzuwarten.
Das Wissenswerte fand ich auch sehr interessant!
Aber die Gehässigkeit und Schadenfreude war mir zuviel des Guten und sollte hier niemand nötig haben, darauf zielte mein ursprüglicher Beitrag ab!

Wenn ich mich diesbezüglich unklar ausgedrückt habe, tuts mir leid!

 

[alon]

Ich möchte mal für eine Differenziertere Betrachtung plädieren.

Ja, hier wurde ein großer Fehler begangen. Ein Fehler, der die Gesundheit vieler unbeteiligter Menschen riskiert hat. Der eine im Verhältnis zu seinem Einkommen hohe Summe an Kosten - bei Rettungsdiensten und Park (Schadensersatz für Besucher) verursacht hat sowie dem Park Einnahmeausfälle beschert hat.

Soll er sich dafür verantworten? Ja, definitiv. Hier muss die Staatsanwaltschaft ein Verfahren einleiten und dann von einem Gericht ein Urteil gefällt werden. Ob dies dann nach Erwachsenen- oder Jugendstrafrecht und in welcher Form sein wird, ist im Gesetz geregelt und wird dann ja auch im Prozess geklärt. Ich glaube darüber will hier gar niemand streiten.

Die Kosten für den Einsatz der Sicherheitskräfte und der Schadensersatzanspruch des Parks stehen für mich allerdings auch auf einem anderen Blatt Papier. Aber auch diese Ansprüche sollten mm getrennt betrachtet werden:
Ihm die Kosten der Sicherheitskräfte in Rechnung zu stellen, finde ich problematisch. Nicht weil ich glaube, dass diese nicht angefallen wärem, diese im Verhältnis zu seinem Einkommen sehr (zu) hoch sein oder er diese durch sein Verhalten nicht verursacht hätte, sondern schlicht, weil ich auf dem Standpunkt stehe, dass Sicherheit eine Staatsaufgabe ist und die Kosten dafür von der Allgemeinheit getragen werden müssen. Für mich stellt sich der Grenze? Ich finde es bedenklicher, wenn irgendwo irgendwer überlegt 112 oder 110 zu wählen, weil er Angst vor den Kosten hat. Daher bin ich für ein klares "Nein" zu solchen Kosten. Ja, ich weiß, dass das aktuelle Gesetz, eine solche Rechnungsstellung zu lässt. Aber deswegen muss ich es ja nicht gut finden.

Zu einem hypothetischen Movie Park-Schadensersatz: ein paar Postings weiter vorne stand ja die Zahl, die mal im WDR2 genannt wurde. Ob diese stimmt wag ich aufgrund meines Kenntnisstandes nicht beurteilen. Ich denke aber, dass diese sich als Schadensersatz nicht realisieren lässt. Da werden zum Beispiel auch entgangene Einnahmeausfälle drin sein, die aber im hypothetischen Bereich sich befinden. Dies zum Beispiel wird schlicht schwer zu Beweisen sein. Auch wird zu diskutieren sein, ob es (schadensanspruchstechnisch) wirklich notwendig war, Freikarten zu verteilen. Auch die Kosten hierfür sind sicherlich da eingerechnet.

 

[UP87]

Die Kosten für den Einsatz der Sicherheitskräfte und der Schadensersatzanspruch des Parks stehen für mich allerdings auch auf einem anderen Blatt Papier. Aber auch diese Ansprüche sollten mm getrennt betrachtet werden:
Ihm die Kosten der Sicherheitskräfte in Rechnung zu stellen, finde ich problematisch. Nicht weil ich glaube, dass diese nicht angefallen wärem, diese im Verhältnis zu seinem Einkommen sehr (zu) hoch sein oder er diese durch sein Verhalten nicht verursacht hätte, sondern schlicht, weil ich auf dem Standpunkt stehe, dass Sicherheit eine Staatsaufgabe ist und die Kosten dafür von der Allgemeinheit getragen werden müssen. Für mich stellt sich der Grenze? Ich finde es bedenklicher, wenn irgendwo irgendwer überlegt 112 oder 110 zu wählen, weil er Angst vor den Kosten hat. Daher bin ich für ein klares "Nein" zu solchen Kosten. Ja, ich weiß, dass das aktuelle Gesetz, eine solche Rechnungsstellung zu lässt. Aber deswegen muss ich es ja nicht gut finden.

Du brauchst keine Angst davor haben, dass du Einsatzkosten tragen musst, wenn du der Meinung bist und Grund zu der Annahme hast, dass die Notwendigkeit eines Einsatzes vorliegt. Aber das ist nicht mit diesem Fall vergleichbar, denn hier wurde mutwillig mit falschen Informationen ein Einsatz herbeigeführt und dafür hat absolut nicht die Allgemeinheit die Kosten zu tragen. Das wäre komplett falsch!

 

[alon]

Ich bin bewusst, auf eine Meta-Ebene gegangen, weil ich nicht den Fall diskutieren will. Mein Problem ist die Grenze ab wann es "komplett falsch" ist, die Kosten von der Allgemeinheit tragen zu lassen. "Der Meinung sein und Grund zu der Annahme haben, das der Einsatz notwendig ist", ist mm schwammig.
Vorallem im konkreten Fall ja noch nichtmals richtig, da die Polizei vom Park informiert wurde. Der MPG hatte ja "Grund zu der Annahme haben, das der Einsatz notwendig ist". Wenn ich deine Aussage also jetzt als Grundlage nehme, hätte niemand einen Kostenbescheid bekommen dürfen.